Es una práctica aceptada actualmente entre los economistas, utilizar como medida del desarrollo al denominado Índice de Desarrollo Humano (IDH) elaborado por las Naciones Unidad e inspirado en las teorías del Premio Nobel en Economía Amartya Sen.
Este indicador IDH se construye a base de tres variables: a) una vida larga y saludable, medida por la expectativa de vida al nacer; b) el conocimiento, medido por otras dos sob-variables, que son la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en escuelas primarias, secundarias y terciarias; y c) un nivel de vida digno, medido por el Producto Bruto Interno per cápita en términos de paridad del poder adquisitivo en dólares estadounidenses. Dicha medida del desarrollo supera a la antigua del Producto Bruto Interno per cápita, que solamente establecía un promedio del PBI entre el número de habitantes, lo que dejaba de lado el aspecto del cómo se distribuía ese producto.
Lima padece de desarrollo desequilibrado y no es un secreto que el grueso de ese des-balance está en la relación entre la Lima Tradicional y los conos de la ciudad. Y es un problema que no se resolverá con escaleritas para llegar a los cerros o con algunas pistas para cubrir los terrales, sino con la construcción de espacios territoriales económicamente dinámicos y socialmente sostenibles.
Una muestra está en que distritos “punteros” en los conos apenas se “ranquean” con los peores de la Lima Tradicional. De acuerdo al Informe sobre Desarrollo Humano Perú 2006, distritos como San Martín de Porras, Los Olivos y San Juan de Miraflores muestran indicadores de desarrollo inferiores del Rímac, Breña o San Luis y apenas por encima de El Agustino.
De manera que más allá de la curiosidad que despierta en los medios, de vez en cuando, la aparición de un Megaplaza o un Plaza Norte, o de las campañas de algunos alcaldes para “vender” una imagen de un desarrollo ficticio, la realidad es que dista mucho de haberse cubierto el salto del concepto de conos al de zonas de desarrollo emergente y autosostenido.
Pero el desequilibrio alcanza mayores niveles de profundidad. Para tomar el ejemplo de Lima Norte, se nota una marcada diferencia entre los ocho distritos que la conforman. En efecto, según el ya citado Informe sobre Desarrollo Humano Perú 2006, la distribución de los indicadores IDH para los distritos de Lima Norte, es la siguiente:
En concreto, se puede identificar dos grupos de distritos. Por un lado, los de relativo mayor desarrollo, que son San Martín de Porres, Los Olivos, Independencia y Comas. De otro lado, Carabaillo, Santa Rosa, Ancón y Puente Piedra, configuran el grupo de distritos de menor desarrollo. De hecho, Ancón y Puente Piedra, junto a Lurín, son los distritos con el más pobre desarrollo humano de toda la ciudad de Lima.
Se puede decir que a medida que uno de aleja del centro de Lima por la Panamericana Norte, también se va deteriorando el desarrollo humano, la presencia del estado y la ley se debilitan y la dinámica económica se desacelera. Por tanto, es razonable decir que lo que se suele denominar Lima Norte, en caso este concepto pudiera tener sentido como zona de desarrollo emergente, solamente alcanzaría a los cuatro distritos de mayor IDH. Los otros cuatro, siguen siendo solo del “cono”.
Tarea pendiente para las nuevas autoridades que asuman el comando de estos ocho distritos, más allá de sus preocupaciones estrictamente jurisdiccionales, es encontrar las fórmulas viables para generar un desarrollo concertado, integrador y equilibrado para Lima Norte. Que por ahora, no sólo muestra un desarrollo incompleto, sino además, no equitativo desde la perspectiva territorial.
Eugenio D´Medina Lora
Lima, 7 de febrero de 2010
Publicado también en:
http://www.carabayllo.net/lima-norte/3180-el-desarrollo-cojo-de-lima-norte.html
http://limanorte.wordpress.com/2010/02/06/el-“cojoâ€-desarrollo-de-lima-norte/
http://www.sanmartindeporresonline.com/2010/02/eugenio-dmedina-lora.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario