Hace menos de un mes, el Ministro de Justicia anunció la inminente construcción de un nuevo penal en los distritos de Ancón o Carabayllo, debido a que cuentan con el espacio suficiente y porque Lima está creciendo, además del hecho de que Lima Norte cuenta con una Corte Superior. Interesante que el ministro haya manifestado que algunos alcaldes están entusiasmados con la idea. ¿Será bueno tener un penal en el distrito? Si es así, por qué no lo colocan en La Molina o Surco, donde también hay amplias extensiones de terreno que se pueden utilizar?
La respuesta es obvia: los centros penitenciarios generan impactos medioambientales negativos. Normalmente se piensa que el impacto ambiental se da solamente en forma de contaminación de los ríos o en la presencia de chimeneas. Pero el concepto moderno de impacto ambiental es mucho más profundo. La presencia de un penal automáticamente echa a perder el valor de los predios circundantes. En adición, genera estímulos a actividades comerciales como las cantinas, la prostitución y hasta la venta de drogas.
Esto ya viene ocurriendo desde hace varios años con el Penal Piedras Gordas en Ancón. Mientras el Gobierno Central invierte millones de soles en la construcción del penal, que ahora se está ampliando, los pobladores que habitan mucho antes al frente del centro penitenciario padecen ahora la presencia de chinganas y de personas de dudosa procedencia que alteran la ya precaria tranquilidad de esa zona. En adición, esas personas viven en condiciones de intensa pobreza, sobre terrales donde los niños se ven obligados a trasladarse y jugar. Sin áreas verdes ni adecuados lugares para la recreación. Pobladores muchos de ellos sin servicios de agua y desague y sin un servicio de seguridad ciudadana que les proteja de las personas que ahora pululan por la zona.
¿Qué habría pasado si en vez de que el estado colocara a Piedras Gordas, una minera privada hubiera puesto una mina de cobre. Inmediatamente se habría apelado a la tan mentada “responsabilidad social” para hacer que la empresa privada cumpla “sus obligaciones” con el pueblo, en la forma de un pago por el derecho de implementar su proyecto que generaba impactos en el medioambiente. Pero ¿hay alguna diferencia si el agente contaminante es una empresa privada o el estado? Ninguna. El poblador se impacta negativamente en ambos casos. Sin embargo, los que defienden presuntamente los intereses del pueblo y se lanzan contra una minera privada, callan en todas las lenguas cuando se trata de reclamarle al mismísimo aparato estatal, que cumpla con su responsabilidad social.
Si alguna entidad debe empezar por cumplir su responsabilidad con los miembros de la sociedad, es el propio estado. Y dentro del estado, los primerísimos deben ser los que tienen el mandato de implementar la justicia y la ley, como es el caso del Ministerio de Justicia y del Instituto Nacional Penitenciario.
En caso se vea que es preciso instalar penales en distritos de Lima Norte, existe una solución que se aplica al caso de la explotación minera y que responde al criterio económico de compensación de externalidades negativas. Esa solución consiste en instaurar un canon penitenciario, que similar al canon minero, comprometa pagos por derecho de explotación de una infraestructura pública, fruto de lo cual, se genere un fondeo para ser utilizado por los gobiernos locales y con alta preferencia en inversiones en las zonas directamente afectadas. De esa manera se generarían recursos perfectamente justificables para que alicaídos municipios como Ancón, Carabaillo u otros puedan mejorar la gestión con obras de impacto en la mejora de vida de sus habitantes, compensándolos por los daños percibidos debido a la presencia de las cárceles..
Naturalmente, todo esto involucra una lucha política y que los alcaldes se pongan a la altura de las circunstancias. No me imagino a los alcaldes de Surco o La Molina peleándose porque coloquen un penal en sus jurisdicciones. Pero no veo a los alcaldes de Ancón o Carabayllo levantando su voz de protesta. Si representan los intereses de su población y son responsables del desarrollo humano de sus comunidades, parece que miran al techo y se hacen los desentendidos para no confrontar al poder del Gobierno Central.
¿Será que las autoridades piensan que lo que es malo para los habitantes de los distritos de la Lima Tradicional, puede ser bueno para los pobladores de los Conos? ¿Tenemos un país de ciudadanías diferenciadas mientras se pregona la igualdad ante la ley en el discurso oficial? ¿Medimos con distinta vara al poblador rico con respecto al poblador pobre, y al emprendimiento estatal con respecto al emprendimiento público? Hasta no equilibrar la cancha y que todos seamos iguales ante la ley, difícil será apuntar a construir la sociedad abierta, con orden, progreso, seguridad y libertad a la que aspiran los peruanos.
Eugenio D'Medina Lora
Lima, 21 de febrero de 2010
Publicado también en:
http://limanorte.wordpress.com/2010/02/21/lima-norte-por-el-canon-penitenciario/
domingo, 21 de febrero de 2010
sábado, 20 de febrero de 2010
Candidatos en ruleta
Como observador de los procesos económicos, sociales y políticos de Lima Norte desde hace varios años, cada vez encuentro más fascinante las dinámicas internas que fluyen continuamente en esta parte de la ciudad de Lima.
Ahora que vienen elecciones, me parece interesante observar las movidas en pos de lanzar candidatos a esa ruleta electoral que gira y gira-. Especialmente interesante es comprobar que el solo hecho de postularse de candidato, es motivo para el denuesto, el insulto, la descalificación y la automática sospecha de dolo a futuro. Esto es una constante en casi todos los distritos..
Llama mi atención este fenómeno en particular, en Lima Norte, donde el fenómeno cobra mayor agresividad y habida cuenta que si uno le preguntara a la gente si prefiere democracia a dictadura, seguramente la gran mayoría elegiría vivir en un sistema democrático. El problema es que estas mismas personas no entienden que la democracia tiene como pilar esencial el derecho a elegir y el derecho a ser elegido. No es posible hacer democracia si no hay candidatos dentro de los cuales, elegir. De modo que, promover la democracia es incentivar, implícitamente, a que haya candidatos a los cargos públicos de elección popular. Así de simple y claro.
Pero esa resistencia a los candidatos se hace surrealista cuando éstos, ni siquiera lo son. Es decir, ya no hablemos de que uno se lance de candidato, sino que basta que alguna persona entusiasta lo lance a uno a la ruleta electoral como un posible candidato, para que se active toda la maquinaria de enlodamiento como por generación espontánea. El resultado es el mismo: hacerse acreedor del lodo y la basura que le vuelcan sobre uno. Y de hecho, esta vez, a mi mismo me tocó padecerlo, gracias a que en los últimos meses, he sido “lanzado” al menos a tres distritos de Lima Norte, a dos de Lima Tradicional e incluso, a la mismísima Municipalidad Metropolitana de Lima.
¿Qué hice para merecer este “lanzamiento” en masa a la ruleta electoral? Veamos. Mi única “actividad política” de los últimos meses ha sido escribir algunos artículos en algunos portales de Lima Norte, en los que he cuestionado muchas de las cosas que se daban por “bien hechas” o “correctas”. Paralelamente abrí un blog donde coloco esas notas. Y he sostenido reuniones con muchos vecinos de distritos diversos de Lima Norte donde hemos intercambiado ideas de lo que nos parece que deba ser el derrotero de esta pujante parte de Lima. En algunas de ellas, no ha faltado quien lanzara una idea cortés para que uno puede convertirse en candidato potencial. A los que se les ha contestado cortésmente con un gracias y con una intención de tomar en cuenta esas propuestas.
Incluso conversé con algunos candidatos que sí están haciendo campaña desde hace tiempo en distritos como Los Olivos, Carabayllo, Puente Piedra y Ancón. Por cierto, también he mantenido conversaciones con representantes de cuatro partidos políticos de alcance nacional, sobre temas de índole local, dos de los cuales me mostraron interés a firme en activar una hipotética postulación mía, quien sabe por qué.
En todo este tiempo, no he gastado un sol en paneles publicitarios. No he gastado un sol en inscripción de un partido o movimiento en la ONPE, con toda la inversión que esto significa en personal, trámites, viáticos para los recolectores de firmas, entre otros. No he gastado un sol en volantes ni en pagar a personas para que me los repartan en los lugares de amplia población electoral. No he gastado un sol en chocolatadas de Navidad, ni en regalos a los niños pobres a cambio de una foto de campaña, ni he gastado en “portátiles” de pobladores necesitados para que la foto salga con “calor popular”. No he gastado un sol en otras actividades que sí están realizando otras personas, como en pagar a un camión para que recoja “gratuitamente” la basura en algunos asentamientos humanos, ni en financiar revocatorias ni desestabilizaciones de autoridades, ni en mandar a que escriban por mí en los portales web.
No tengo campaña entonces. Y debo ser un pésimo candidato porque no creo en el gasto populista de tirar plata en publicidad de paneles de temprana aparición, ni en pretender comprar votos con la necesidad del pobre que es sensible al plato de lentejas que le entrega un sujeto para adquirir su compromiso de votar por él. Creo en las ideas y en la capacidad de transformarlas en realidades que den como resultado sacar a tanto niño pobre del camino de la desesperanza y la postración. Y creo en que la gente debe decidir para bien o para mal. No me afecta en nada qué decisión tome cada uno, ni me hará mejor ni peor ganar o perder una elección, siempre que no haya caído en la huachafería ni en la renuncia a mis propias convicciones.
Por eso, hasta ahora sólo me dediqué a escribir, a conversar, a escuchar y a proponer unas cuantas ideas. Que termine o no por ser un candidato, no lo sé. Muy posiblemente no. Lo que si sé es que si lo fuera por un distrito, preferiría uno con mucha historia. Y que sólo lo sería para aplicar políticas radicales de cambio hacia el progreso y la modernidad y no paliativos y maquillaje “populistón”, ni política huachafa y atorrante, que produce mucho floro pero nada de mejoras reales. Otra razón por la que, seguramente, sería un mal candidato.
Eugenio D´Medina Lora
Lima, 16 de febrero de 2010
Publicado también en:
http://www.carabayllo.net/lima-norte/3207-candidatos-en-ruleta.html
Ahora que vienen elecciones, me parece interesante observar las movidas en pos de lanzar candidatos a esa ruleta electoral que gira y gira-. Especialmente interesante es comprobar que el solo hecho de postularse de candidato, es motivo para el denuesto, el insulto, la descalificación y la automática sospecha de dolo a futuro. Esto es una constante en casi todos los distritos..
Llama mi atención este fenómeno en particular, en Lima Norte, donde el fenómeno cobra mayor agresividad y habida cuenta que si uno le preguntara a la gente si prefiere democracia a dictadura, seguramente la gran mayoría elegiría vivir en un sistema democrático. El problema es que estas mismas personas no entienden que la democracia tiene como pilar esencial el derecho a elegir y el derecho a ser elegido. No es posible hacer democracia si no hay candidatos dentro de los cuales, elegir. De modo que, promover la democracia es incentivar, implícitamente, a que haya candidatos a los cargos públicos de elección popular. Así de simple y claro.
Pero esa resistencia a los candidatos se hace surrealista cuando éstos, ni siquiera lo son. Es decir, ya no hablemos de que uno se lance de candidato, sino que basta que alguna persona entusiasta lo lance a uno a la ruleta electoral como un posible candidato, para que se active toda la maquinaria de enlodamiento como por generación espontánea. El resultado es el mismo: hacerse acreedor del lodo y la basura que le vuelcan sobre uno. Y de hecho, esta vez, a mi mismo me tocó padecerlo, gracias a que en los últimos meses, he sido “lanzado” al menos a tres distritos de Lima Norte, a dos de Lima Tradicional e incluso, a la mismísima Municipalidad Metropolitana de Lima.
¿Qué hice para merecer este “lanzamiento” en masa a la ruleta electoral? Veamos. Mi única “actividad política” de los últimos meses ha sido escribir algunos artículos en algunos portales de Lima Norte, en los que he cuestionado muchas de las cosas que se daban por “bien hechas” o “correctas”. Paralelamente abrí un blog donde coloco esas notas. Y he sostenido reuniones con muchos vecinos de distritos diversos de Lima Norte donde hemos intercambiado ideas de lo que nos parece que deba ser el derrotero de esta pujante parte de Lima. En algunas de ellas, no ha faltado quien lanzara una idea cortés para que uno puede convertirse en candidato potencial. A los que se les ha contestado cortésmente con un gracias y con una intención de tomar en cuenta esas propuestas.
Incluso conversé con algunos candidatos que sí están haciendo campaña desde hace tiempo en distritos como Los Olivos, Carabayllo, Puente Piedra y Ancón. Por cierto, también he mantenido conversaciones con representantes de cuatro partidos políticos de alcance nacional, sobre temas de índole local, dos de los cuales me mostraron interés a firme en activar una hipotética postulación mía, quien sabe por qué.
En todo este tiempo, no he gastado un sol en paneles publicitarios. No he gastado un sol en inscripción de un partido o movimiento en la ONPE, con toda la inversión que esto significa en personal, trámites, viáticos para los recolectores de firmas, entre otros. No he gastado un sol en volantes ni en pagar a personas para que me los repartan en los lugares de amplia población electoral. No he gastado un sol en chocolatadas de Navidad, ni en regalos a los niños pobres a cambio de una foto de campaña, ni he gastado en “portátiles” de pobladores necesitados para que la foto salga con “calor popular”. No he gastado un sol en otras actividades que sí están realizando otras personas, como en pagar a un camión para que recoja “gratuitamente” la basura en algunos asentamientos humanos, ni en financiar revocatorias ni desestabilizaciones de autoridades, ni en mandar a que escriban por mí en los portales web.
No tengo campaña entonces. Y debo ser un pésimo candidato porque no creo en el gasto populista de tirar plata en publicidad de paneles de temprana aparición, ni en pretender comprar votos con la necesidad del pobre que es sensible al plato de lentejas que le entrega un sujeto para adquirir su compromiso de votar por él. Creo en las ideas y en la capacidad de transformarlas en realidades que den como resultado sacar a tanto niño pobre del camino de la desesperanza y la postración. Y creo en que la gente debe decidir para bien o para mal. No me afecta en nada qué decisión tome cada uno, ni me hará mejor ni peor ganar o perder una elección, siempre que no haya caído en la huachafería ni en la renuncia a mis propias convicciones.
Por eso, hasta ahora sólo me dediqué a escribir, a conversar, a escuchar y a proponer unas cuantas ideas. Que termine o no por ser un candidato, no lo sé. Muy posiblemente no. Lo que si sé es que si lo fuera por un distrito, preferiría uno con mucha historia. Y que sólo lo sería para aplicar políticas radicales de cambio hacia el progreso y la modernidad y no paliativos y maquillaje “populistón”, ni política huachafa y atorrante, que produce mucho floro pero nada de mejoras reales. Otra razón por la que, seguramente, sería un mal candidato.
Eugenio D´Medina Lora
Lima, 16 de febrero de 2010
Publicado también en:
http://www.carabayllo.net/lima-norte/3207-candidatos-en-ruleta.html
domingo, 7 de febrero de 2010
El desarrollo “cojo” de Lima Norte
Uno de los problemas estructurales de Lima, y que no ha sido confrontado en ninguna de las gestiones municipales desde el mandado de Eduardo Orrego en 1980, ha sido el desarrollo desigual de la ciudad. Ha habido paliativos, pero ningún alcalde se compró el pleito, dejando el problema para la gestión central.
Es una práctica aceptada actualmente entre los economistas, utilizar como medida del desarrollo al denominado Índice de Desarrollo Humano (IDH) elaborado por las Naciones Unidad e inspirado en las teorías del Premio Nobel en Economía Amartya Sen.
Este indicador IDH se construye a base de tres variables: a) una vida larga y saludable, medida por la expectativa de vida al nacer; b) el conocimiento, medido por otras dos sob-variables, que son la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en escuelas primarias, secundarias y terciarias; y c) un nivel de vida digno, medido por el Producto Bruto Interno per cápita en términos de paridad del poder adquisitivo en dólares estadounidenses. Dicha medida del desarrollo supera a la antigua del Producto Bruto Interno per cápita, que solamente establecía un promedio del PBI entre el número de habitantes, lo que dejaba de lado el aspecto del cómo se distribuía ese producto.
Lima padece de desarrollo desequilibrado y no es un secreto que el grueso de ese des-balance está en la relación entre la Lima Tradicional y los conos de la ciudad. Y es un problema que no se resolverá con escaleritas para llegar a los cerros o con algunas pistas para cubrir los terrales, sino con la construcción de espacios territoriales económicamente dinámicos y socialmente sostenibles.
Una muestra está en que distritos “punteros” en los conos apenas se “ranquean” con los peores de la Lima Tradicional. De acuerdo al Informe sobre Desarrollo Humano Perú 2006, distritos como San Martín de Porras, Los Olivos y San Juan de Miraflores muestran indicadores de desarrollo inferiores del Rímac, Breña o San Luis y apenas por encima de El Agustino.
De manera que más allá de la curiosidad que despierta en los medios, de vez en cuando, la aparición de un Megaplaza o un Plaza Norte, o de las campañas de algunos alcaldes para “vender” una imagen de un desarrollo ficticio, la realidad es que dista mucho de haberse cubierto el salto del concepto de conos al de zonas de desarrollo emergente y autosostenido.
Pero el desequilibrio alcanza mayores niveles de profundidad. Para tomar el ejemplo de Lima Norte, se nota una marcada diferencia entre los ocho distritos que la conforman. En efecto, según el ya citado Informe sobre Desarrollo Humano Perú 2006, la distribución de los indicadores IDH para los distritos de Lima Norte, es la siguiente:
Es una práctica aceptada actualmente entre los economistas, utilizar como medida del desarrollo al denominado Índice de Desarrollo Humano (IDH) elaborado por las Naciones Unidad e inspirado en las teorías del Premio Nobel en Economía Amartya Sen.
Este indicador IDH se construye a base de tres variables: a) una vida larga y saludable, medida por la expectativa de vida al nacer; b) el conocimiento, medido por otras dos sob-variables, que son la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en escuelas primarias, secundarias y terciarias; y c) un nivel de vida digno, medido por el Producto Bruto Interno per cápita en términos de paridad del poder adquisitivo en dólares estadounidenses. Dicha medida del desarrollo supera a la antigua del Producto Bruto Interno per cápita, que solamente establecía un promedio del PBI entre el número de habitantes, lo que dejaba de lado el aspecto del cómo se distribuía ese producto.
Lima padece de desarrollo desequilibrado y no es un secreto que el grueso de ese des-balance está en la relación entre la Lima Tradicional y los conos de la ciudad. Y es un problema que no se resolverá con escaleritas para llegar a los cerros o con algunas pistas para cubrir los terrales, sino con la construcción de espacios territoriales económicamente dinámicos y socialmente sostenibles.
Una muestra está en que distritos “punteros” en los conos apenas se “ranquean” con los peores de la Lima Tradicional. De acuerdo al Informe sobre Desarrollo Humano Perú 2006, distritos como San Martín de Porras, Los Olivos y San Juan de Miraflores muestran indicadores de desarrollo inferiores del Rímac, Breña o San Luis y apenas por encima de El Agustino.
De manera que más allá de la curiosidad que despierta en los medios, de vez en cuando, la aparición de un Megaplaza o un Plaza Norte, o de las campañas de algunos alcaldes para “vender” una imagen de un desarrollo ficticio, la realidad es que dista mucho de haberse cubierto el salto del concepto de conos al de zonas de desarrollo emergente y autosostenido.
Pero el desequilibrio alcanza mayores niveles de profundidad. Para tomar el ejemplo de Lima Norte, se nota una marcada diferencia entre los ocho distritos que la conforman. En efecto, según el ya citado Informe sobre Desarrollo Humano Perú 2006, la distribución de los indicadores IDH para los distritos de Lima Norte, es la siguiente:
En concreto, se puede identificar dos grupos de distritos. Por un lado, los de relativo mayor desarrollo, que son San Martín de Porres, Los Olivos, Independencia y Comas. De otro lado, Carabaillo, Santa Rosa, Ancón y Puente Piedra, configuran el grupo de distritos de menor desarrollo. De hecho, Ancón y Puente Piedra, junto a Lurín, son los distritos con el más pobre desarrollo humano de toda la ciudad de Lima.
Se puede decir que a medida que uno de aleja del centro de Lima por la Panamericana Norte, también se va deteriorando el desarrollo humano, la presencia del estado y la ley se debilitan y la dinámica económica se desacelera. Por tanto, es razonable decir que lo que se suele denominar Lima Norte, en caso este concepto pudiera tener sentido como zona de desarrollo emergente, solamente alcanzaría a los cuatro distritos de mayor IDH. Los otros cuatro, siguen siendo solo del “cono”.
Tarea pendiente para las nuevas autoridades que asuman el comando de estos ocho distritos, más allá de sus preocupaciones estrictamente jurisdiccionales, es encontrar las fórmulas viables para generar un desarrollo concertado, integrador y equilibrado para Lima Norte. Que por ahora, no sólo muestra un desarrollo incompleto, sino además, no equitativo desde la perspectiva territorial.
Eugenio D´Medina Lora
Lima, 7 de febrero de 2010
Publicado también en:
http://www.carabayllo.net/lima-norte/3180-el-desarrollo-cojo-de-lima-norte.html
http://limanorte.wordpress.com/2010/02/06/el-“cojoâ€-desarrollo-de-lima-norte/
http://www.sanmartindeporresonline.com/2010/02/eugenio-dmedina-lora.html
domingo, 31 de enero de 2010
Carabayllo y Los Olivos: en la pobre gestión, "hermanos"
Hace pocos días transitaba por Carabayllo y cuando casi quedo atrapado en un bache que aquéllos, de esos que piensa uno que si cae ahí no queda más que llamar una grúa, recordé un artículo crítico de comienzos de año, que analizaba el 52.9% de ejecución presupuestal municipal en obras para el año fiscal 2009 (http://www.carabayllo.net/distritos/carabayllo/3079-municipalidad-de-carabayllo-solo-pudo-gastar-el-52-de-su-presupuesto.html).
La conclusión de ese artículo era la pobre gestión del alcalde de Carabaillo. Frases como “mucha alharaca y fanfarria, muchos bombos y platillos, para tan pobres resultados” e “ineptitud, incapacidad, corrupción, son algunos de los adjetivos que sacan a relucir los vecinos del distrito cuando se menciona la gestión del alcalde”. Sí pues, si gastó apenas la mitad de su presupuesto, algo debe haber hecho mal esa gestión municipal.
Carabayllo es un distrito modesto. Pero cuando por curiosidad revisamos la ejecución de otro distrito cercano, pero con mucho mayor potencial – y mejor prensa – como Los Olivos, encontramos que la ejecución presupuestal de este municipio en 2009 fue de apenas dos puntos porcentuales más: Efectivamente, solamente el 54.9% el gasto destinado a obras fue ejecutado en Los Olivos, según información del Ministerio de Economía y Finanzas.
Por tanto, me quedó la inquietud si las mismas frases con que se adjetivó al alcalde de Carabaillo también habría que destinarlas al alcalde de Los Olivos. Es decir, “mucha alharaca y fanfarria, muchos bombos y platillos, para tan pobres resultados” e “ineptitud, incapacidad, corrupción” podrían reflejar este pobre desempeño de la gestión municipal de Los Olivos en 2009 y muchos vecinos de ese distrito, las harían suyas, sin ninguna duda.
Es interesante entrar al meollo de las cifras. Por ejemplo, en Carabayllo, la ejecución en proyectos de transporte fue de sólo el 51.4% (lo que explica lo de los baches), mientras que alcanzó el 8.9% en medio ambiente y el 14.6 en salud. Sin embargo, ejecutó el nada despreciable 83.7% en vivienda y desarrollo urbano. Pero en el caso de Los Olivos, apenas el 51.9% del presupuesto en proyectos de transporte fue ejecutado y el 49.8% del correspondiente a comunicaciones.
Lo más lamentable, sin embargo, es que el Municipio de Los Olivos ejecutó solamente el 14.9% en proyectos de vivienda y desarrollo urbano. Y eso que Los Olivos es considerado el décimo distrito de Lima en cantidad de pobres, donde seguramente gran parte de los más de 50,000 pobladores que viven con un máximo de 7 soles al día encontrarían bueno que les den una mano con sus viviendas.
Los Olivos y Carabayllo están en los puestos 33 y 35, respectivamente, de los 43 distritos de Lima, en ejecución presupuestal de obras. Lamentable comprobar que, aun así, superan a distritos populosos de Lima Norte como Comas (39), Independencia (40) y San Martín de Porras (41). Sin embargo, otros distritos también populosos como San Juan de Lurigancho (3), San Juan de Miraflores (15) y Villa el Salvador (17) los superan ampliamente en ejecutoria presupuestal de inversiones. ¿O será que Lima Norte empezó a “quedarse”?
Sin afán de justificación, en el caso de Carabayllo, todavía se puede esperar modestia en la gestión municipal. El presupuesto de Carabayllo en 2009 fue de 20.8 millones de soles, menos de la mitad del frondoso presupuesto de Los Olivos, que alcanza los 44.8 millones de soles. Por cierto, Los Olivos posee el tercer presupuesto de los distritos de todo Lima y tiene más disponibilidad presupuestal que San Isidro, Miraflores, Surco o San Borja ¿No alcanza la plata en Los Olivos para contratar buenos proyectistas que permitan viabilizar aceleradamente los proyectos? ¿O es que deliberadamente, se está “aguantando máquina” para desatar una hemorragia de obras públicas en el presente año electoral como parte de la campaña re-re-re-re-eleccionista de su actual burgomaestre?
Por eso, sostengo lo que ya he venido diciendo desde tiempo atrás. Que Los Olivos es un distrito al que se le ha sobredimensionado y sobrevalorado su gestión municipal, lo que se explica quizás por una combinación de tres factores. Primero, de que comparado con distritos cercanos de Lima Norte, pareciera muy bueno, pero nada más. Segundo, de que la prensa de la Lima Tradicional – los grandes medios – han hecho buena promoción al distrito bajo bases tan erradas como haber difundido la idea de que Los Olivos es el Megaplaza o el Plaza Norte o la zona del Mc Donalds, lo que obviamente no es cierto porque ni quedan en el distrito. Y tercero, porque como todo aparato burocrático que permanece mucho tiempo en el poder, existe una maquinaria muy afinada de “cobertura” antes cualquier crítica o denuncia que pudiera aparecer. Pero nada de eso se corresponde con la realidad. Los vecinos de Los Olivos merecen más. Y lo merecen ya.
Eugenio D´Medina Lora
Lima, 30 de enero de 2010
Publicado también en:
http://limanorte.wordpress.com/2010/01/30/carabaillo-y-los-olivos-en-la-pobre-gestion-“hermanosâ€/
http://carabayllo.net/lima-norte/3150-carabayllo-y-los-olivos-en-la-pobre-gestion-qhermanosq-.html
La conclusión de ese artículo era la pobre gestión del alcalde de Carabaillo. Frases como “mucha alharaca y fanfarria, muchos bombos y platillos, para tan pobres resultados” e “ineptitud, incapacidad, corrupción, son algunos de los adjetivos que sacan a relucir los vecinos del distrito cuando se menciona la gestión del alcalde”. Sí pues, si gastó apenas la mitad de su presupuesto, algo debe haber hecho mal esa gestión municipal.
Carabayllo es un distrito modesto. Pero cuando por curiosidad revisamos la ejecución de otro distrito cercano, pero con mucho mayor potencial – y mejor prensa – como Los Olivos, encontramos que la ejecución presupuestal de este municipio en 2009 fue de apenas dos puntos porcentuales más: Efectivamente, solamente el 54.9% el gasto destinado a obras fue ejecutado en Los Olivos, según información del Ministerio de Economía y Finanzas.
Por tanto, me quedó la inquietud si las mismas frases con que se adjetivó al alcalde de Carabaillo también habría que destinarlas al alcalde de Los Olivos. Es decir, “mucha alharaca y fanfarria, muchos bombos y platillos, para tan pobres resultados” e “ineptitud, incapacidad, corrupción” podrían reflejar este pobre desempeño de la gestión municipal de Los Olivos en 2009 y muchos vecinos de ese distrito, las harían suyas, sin ninguna duda.
Es interesante entrar al meollo de las cifras. Por ejemplo, en Carabayllo, la ejecución en proyectos de transporte fue de sólo el 51.4% (lo que explica lo de los baches), mientras que alcanzó el 8.9% en medio ambiente y el 14.6 en salud. Sin embargo, ejecutó el nada despreciable 83.7% en vivienda y desarrollo urbano. Pero en el caso de Los Olivos, apenas el 51.9% del presupuesto en proyectos de transporte fue ejecutado y el 49.8% del correspondiente a comunicaciones.
Lo más lamentable, sin embargo, es que el Municipio de Los Olivos ejecutó solamente el 14.9% en proyectos de vivienda y desarrollo urbano. Y eso que Los Olivos es considerado el décimo distrito de Lima en cantidad de pobres, donde seguramente gran parte de los más de 50,000 pobladores que viven con un máximo de 7 soles al día encontrarían bueno que les den una mano con sus viviendas.
Los Olivos y Carabayllo están en los puestos 33 y 35, respectivamente, de los 43 distritos de Lima, en ejecución presupuestal de obras. Lamentable comprobar que, aun así, superan a distritos populosos de Lima Norte como Comas (39), Independencia (40) y San Martín de Porras (41). Sin embargo, otros distritos también populosos como San Juan de Lurigancho (3), San Juan de Miraflores (15) y Villa el Salvador (17) los superan ampliamente en ejecutoria presupuestal de inversiones. ¿O será que Lima Norte empezó a “quedarse”?
Sin afán de justificación, en el caso de Carabayllo, todavía se puede esperar modestia en la gestión municipal. El presupuesto de Carabayllo en 2009 fue de 20.8 millones de soles, menos de la mitad del frondoso presupuesto de Los Olivos, que alcanza los 44.8 millones de soles. Por cierto, Los Olivos posee el tercer presupuesto de los distritos de todo Lima y tiene más disponibilidad presupuestal que San Isidro, Miraflores, Surco o San Borja ¿No alcanza la plata en Los Olivos para contratar buenos proyectistas que permitan viabilizar aceleradamente los proyectos? ¿O es que deliberadamente, se está “aguantando máquina” para desatar una hemorragia de obras públicas en el presente año electoral como parte de la campaña re-re-re-re-eleccionista de su actual burgomaestre?
Por eso, sostengo lo que ya he venido diciendo desde tiempo atrás. Que Los Olivos es un distrito al que se le ha sobredimensionado y sobrevalorado su gestión municipal, lo que se explica quizás por una combinación de tres factores. Primero, de que comparado con distritos cercanos de Lima Norte, pareciera muy bueno, pero nada más. Segundo, de que la prensa de la Lima Tradicional – los grandes medios – han hecho buena promoción al distrito bajo bases tan erradas como haber difundido la idea de que Los Olivos es el Megaplaza o el Plaza Norte o la zona del Mc Donalds, lo que obviamente no es cierto porque ni quedan en el distrito. Y tercero, porque como todo aparato burocrático que permanece mucho tiempo en el poder, existe una maquinaria muy afinada de “cobertura” antes cualquier crítica o denuncia que pudiera aparecer. Pero nada de eso se corresponde con la realidad. Los vecinos de Los Olivos merecen más. Y lo merecen ya.
Eugenio D´Medina Lora
Lima, 30 de enero de 2010
Publicado también en:
http://limanorte.wordpress.com/2010/01/30/carabaillo-y-los-olivos-en-la-pobre-gestion-“hermanosâ€/
http://carabayllo.net/lima-norte/3150-carabayllo-y-los-olivos-en-la-pobre-gestion-qhermanosq-.html
miércoles, 27 de enero de 2010
¿Se viene la "captura" de Lima Norte?
El pasado sábado 23 de enero, Hugo Chávez anunció en Caracas el inicio de la campaña para asegurar los dos tercios de la Asamblea Nacional en su poder, como paso indispensable para asegurar su siguiente re-elección que lo llevará hasta el año 2019.
En Lima Norte, hay un “chavecito” también. Si el presidente venezolano quiere completar, como mínimo, casi dos décadas en el poder, en el distrito de Los Olivos, su actual alcalde quiere mantenerse en su cargo nada menos que dieciséis, con opción abierta a una siguiente postulación que lo colocaría también veinte años en el poder.
Para este propósito, todo indica que va por su cuarta reelección, es decir, su quinto mandato, en el presente año. Y no se anda con “chiquitas”. Esta vez juega a seguro, al efecto del voto de arrastre, al estar construyendo una alianza nada menos que con el cuestionadísimo Presidente Regional del Callao, Alex Kouri. Es decir, juega a que los que voten por Kouri, voten por Castillo.
Esta alianza inminente ha sido virtualmente anunciada el día de ayer domingo en el programa Panorama de Panamericana Televisión, en una entrevista concedida en vivo. Kouri no tiene partido que le permita activar su postulación a Lima. Por tanto, todo parece apuntar a que Siempre Unidos, el partido liderado por el Alcalde de Los Olivos Felipe Castillo Alfaro, será el “vientre de alquiler” para la postulación de Alex Kouri.
Bajo tal esquema, la aparición de un artículo de La República en que se desliza la postulación de Castillo a la Alcaldía de Lima, nada menos que en la propia web oficial de la Municipalidad de Los Olivos, puede ser para cubrirse, en caso Kouri decida usar otro “vientre”. Pero más parece sólo un globo de ensayo para presionarlo a que se decida y para fortalecer lo que serían las condiciones de Castillo: poner a la mayor parte de los candidatos a alcaldes en los distritos de Lima, con especial interés en asegurar para Siempre Unidos los correspondientes a Lima Norte y sobre los que ya viene trabajando desde tiempo atrás con pre-candidatos promovidos por él intensamente.
De esta manera, Felipe Castillo controlaría todo Lima Norte en la práctica, lo que abriría las puertas para reeditar el modelo que a él le parece óptimo. Es decir, montar un aparato estatal desde cada municipio, que se oriente a las reelecciones indefinidas y a constituir feudos impermeables e infranqueables a las denuncias de corrupción, tal y como ha sucedido en el Distrito de Los Olivos – como pasa también en el Callao - donde los cerros de denuncias, incluyendo algunas sentencias judiciales, simplemente no hacen mella alguna al proyecto reeleccionista..
Esta idea se refuerza por los antecedentes políticos de su virtual socio Alex Kouri, quien empezó siendo pepecista, luego se convirtió en pilar del fujimorismo y ahora se muestra muy cercano a Alan García. Cuando la conductora de Panorama le preguntò sobre los cuestionamientos de su socio Felipe Castillo, Kouri responde que lo considera un alcalde exitoso porque por algo ha sido reelegido tres veces, al igual que él fue varias veces reelecto cuando fue Alcalde de El Callao.
Es que Kouri maneja la idea de que reelección repetida y extendida es sinónimo de éxito. No concibe que la reelección repetida, extendida y consistente sea equivalente a corrupción, manipulación y mafia, sin importar la ideología que sustente al gobernante reelecto. Esto que fue cierto en los casos de Fujimori en Perú, Menem en Argentina o Castro en Cuba, y que será válido para Chávez en Venezuela, Uribe en Colombia, Morales en Bolivia o Correa en Ecuador, si persisten en sus proyectos re-eleccionistas, es aplicable también al gobierno local. Porque es fácil reelegirse indefinidamente cuando uno tiene el poder estatal a disposición, sostenido no en una supuesta capacidad de gestión, sino en un entramado sólido de intereses creados, favores recíprocos y clientelismos populistas. Total, como decía Lord Acton, el poder corrompe, y el poder absoluto, corrompe absolutamente.
El hecho de colocar virtualmente “propaganda proselitista” en la web de la Municipalidad de Los Olivos, anunciando su candidatura a Lima, puede también ser interpretado como otro “patinazo” del alcalde Castillo, similar al que le pasó cuando anunció a los cuatro vientos que sería nombrado Ministro de Vivienda hace algunos meses. En esa ocasión, el cargo fue entregado al también discutido y controversial Francis Allison. Pero ese acto fallido sirvió, para evidenciar que Castillo era un personaje muy cercano al gobierno aprista y, en particular, al Presidente Alan García, quien a su vez profesa simpatías mutuas con Kouri. Así se cierra el triángulo.
Con tamaños padrinazgos que le extienden Alan García y Alex Kouri, el alcalde Castillo se siente seguro. Por eso, sin el menor rubor, ya ha notificado a la ciudadanía, que utilizará los recursos estatales que maneja actualmente para sus actividades proselitistas. Por eso, esta vez es tan importante la elección en Los Olivos. Porque sin duda, con Kouri en Lima y Castillo y sus allegados en las alcaldías de Lima Norte, esta importante zona emergente del país será tomada, literalmente, por el proyecto reeleccionista de ambos discutidos personajes. Una “captura”, que puede representar un camino sin retorno.
Eugenio D'Medina Lora
Lima, 25 de enero de 2010
Publicado también en:
http://limanorte.wordpress.com/2010/01/25/elecciones-2010-¿se-viene-la-“capturaâ€-de-lima-norte/
http://www.carabayllo.net/lima-norte/3128-ise-viene-la-captura-de-lima-norte.html
En Lima Norte, hay un “chavecito” también. Si el presidente venezolano quiere completar, como mínimo, casi dos décadas en el poder, en el distrito de Los Olivos, su actual alcalde quiere mantenerse en su cargo nada menos que dieciséis, con opción abierta a una siguiente postulación que lo colocaría también veinte años en el poder.
Para este propósito, todo indica que va por su cuarta reelección, es decir, su quinto mandato, en el presente año. Y no se anda con “chiquitas”. Esta vez juega a seguro, al efecto del voto de arrastre, al estar construyendo una alianza nada menos que con el cuestionadísimo Presidente Regional del Callao, Alex Kouri. Es decir, juega a que los que voten por Kouri, voten por Castillo.
Esta alianza inminente ha sido virtualmente anunciada el día de ayer domingo en el programa Panorama de Panamericana Televisión, en una entrevista concedida en vivo. Kouri no tiene partido que le permita activar su postulación a Lima. Por tanto, todo parece apuntar a que Siempre Unidos, el partido liderado por el Alcalde de Los Olivos Felipe Castillo Alfaro, será el “vientre de alquiler” para la postulación de Alex Kouri.
Bajo tal esquema, la aparición de un artículo de La República en que se desliza la postulación de Castillo a la Alcaldía de Lima, nada menos que en la propia web oficial de la Municipalidad de Los Olivos, puede ser para cubrirse, en caso Kouri decida usar otro “vientre”. Pero más parece sólo un globo de ensayo para presionarlo a que se decida y para fortalecer lo que serían las condiciones de Castillo: poner a la mayor parte de los candidatos a alcaldes en los distritos de Lima, con especial interés en asegurar para Siempre Unidos los correspondientes a Lima Norte y sobre los que ya viene trabajando desde tiempo atrás con pre-candidatos promovidos por él intensamente.
De esta manera, Felipe Castillo controlaría todo Lima Norte en la práctica, lo que abriría las puertas para reeditar el modelo que a él le parece óptimo. Es decir, montar un aparato estatal desde cada municipio, que se oriente a las reelecciones indefinidas y a constituir feudos impermeables e infranqueables a las denuncias de corrupción, tal y como ha sucedido en el Distrito de Los Olivos – como pasa también en el Callao - donde los cerros de denuncias, incluyendo algunas sentencias judiciales, simplemente no hacen mella alguna al proyecto reeleccionista..
Esta idea se refuerza por los antecedentes políticos de su virtual socio Alex Kouri, quien empezó siendo pepecista, luego se convirtió en pilar del fujimorismo y ahora se muestra muy cercano a Alan García. Cuando la conductora de Panorama le preguntò sobre los cuestionamientos de su socio Felipe Castillo, Kouri responde que lo considera un alcalde exitoso porque por algo ha sido reelegido tres veces, al igual que él fue varias veces reelecto cuando fue Alcalde de El Callao.
Es que Kouri maneja la idea de que reelección repetida y extendida es sinónimo de éxito. No concibe que la reelección repetida, extendida y consistente sea equivalente a corrupción, manipulación y mafia, sin importar la ideología que sustente al gobernante reelecto. Esto que fue cierto en los casos de Fujimori en Perú, Menem en Argentina o Castro en Cuba, y que será válido para Chávez en Venezuela, Uribe en Colombia, Morales en Bolivia o Correa en Ecuador, si persisten en sus proyectos re-eleccionistas, es aplicable también al gobierno local. Porque es fácil reelegirse indefinidamente cuando uno tiene el poder estatal a disposición, sostenido no en una supuesta capacidad de gestión, sino en un entramado sólido de intereses creados, favores recíprocos y clientelismos populistas. Total, como decía Lord Acton, el poder corrompe, y el poder absoluto, corrompe absolutamente.
El hecho de colocar virtualmente “propaganda proselitista” en la web de la Municipalidad de Los Olivos, anunciando su candidatura a Lima, puede también ser interpretado como otro “patinazo” del alcalde Castillo, similar al que le pasó cuando anunció a los cuatro vientos que sería nombrado Ministro de Vivienda hace algunos meses. En esa ocasión, el cargo fue entregado al también discutido y controversial Francis Allison. Pero ese acto fallido sirvió, para evidenciar que Castillo era un personaje muy cercano al gobierno aprista y, en particular, al Presidente Alan García, quien a su vez profesa simpatías mutuas con Kouri. Así se cierra el triángulo.
Con tamaños padrinazgos que le extienden Alan García y Alex Kouri, el alcalde Castillo se siente seguro. Por eso, sin el menor rubor, ya ha notificado a la ciudadanía, que utilizará los recursos estatales que maneja actualmente para sus actividades proselitistas. Por eso, esta vez es tan importante la elección en Los Olivos. Porque sin duda, con Kouri en Lima y Castillo y sus allegados en las alcaldías de Lima Norte, esta importante zona emergente del país será tomada, literalmente, por el proyecto reeleccionista de ambos discutidos personajes. Una “captura”, que puede representar un camino sin retorno.
Eugenio D'Medina Lora
Lima, 25 de enero de 2010
Publicado también en:
http://limanorte.wordpress.com/2010/01/25/elecciones-2010-¿se-viene-la-“capturaâ€-de-lima-norte/
http://www.carabayllo.net/lima-norte/3128-ise-viene-la-captura-de-lima-norte.html
domingo, 24 de enero de 2010
Una historia para Los Olivos
Interesado en antecedentes de Los Olivos, encontré una interesante reseña de la historia del Distrito de Los Olivos, basada casi en su totalidad en el portal del Ministerio de Educación de Perú - UGEL 02 [http://www.ugel02.gob.pe/Los_Olivos.htm].
Contiene algunos datos deliciosos como los antedecentes pre-incas de los primeros pobladores del valle en que se erigen hoy el distrito, al mando de la primera autoridad territorial que registra la historia: el cacique Calli Capac. Algo así como el Taulichusco del valle del Rímac.
En un distrito donde tan poco de su historia se refleja en los nombres de sus calles y plazas, a mi me gustaría que Calli Capac tuviera un monumento en la Plaza Central de Los Olivos, como Taulichusco lo tiene en la Plaza Mayor de Lima por iniciativa de ese gran Alcalde que fue Don Alfonso Barrantes Lingán.
Es que no se puede hacer bien las cosas por lo que no se ama. Y no se ama lo que no se conoce bien. Sea que provengas de la sierra, la selva o la costa, sea que hayas nacido o no en un lugar, sea que tu color de piel sea cual sea, o que tu instrucción sea alta o baja: lo cierto es que para el amor por una tierra, no vale nada de esto. Se ama lo que se conoce, y lo que se quiere amar. Y nada más.
Una gran historia para un gran distrito. Aquí la reseña que encontré:
El distrito de LOS OLIVOS surgió como una necesidad de atención a los diversos problemas que tenían las zonas pobladas desde la Av. Tomás Valle hasta el límite con el río Chillón y que no eran atendidos, en su oportunidad por la Municipalidad de San Martín de Porres a la que pertenecían.
Su creación se debe a los representantes de las urbanizaciones : Mercurio, Villa Los Angeles, Panamericana Norte, Parque Naranjal, Micaela Bastidas, Santa Luisa 2da. Etapa, Pro, Las Palmeras y Villa Norte que se reunieron por primera vez el 4 de Febrero de 1977 y al que se sumaron más tarde Covida y las demás urbanizaciones para conformar el Comité Pro Distrito de Los Olivos.
Los primeros esfuerzos por crear un nuevo distrito datan de 1970, cuando un grupo de vecinos de El Trébol y Sol de Oro, se unieron para formar el Comité Gestor "Rosa de América", el cual, lamentablemente no tuvo los resultados esperados. La unión de otras urbanizaciones como Mercurio, Villa Los Ángeles, Panamericana Norte, Parque Naranjal, Micaela Bastidas, Santa Luisa - 2da Etapa, Pro, Las Palmeras y Villa del Norte, permitió fundar el 04 de febrero de 1977 un comité con mayor alcance, cuya junta directiva fue presidida por el Sr. Rolando Ramos Anicama. [http://es.wikipedia.org/wiki/Distrito_de_Los_Olivos]
La historia de LOS OLIVOS se remonta a 10 mil años a.C., cuando los primeros pobladores nómades ocupan las riberas del Chillón. Sus restos más importantes están en el Paraíso (taller lítico precolombino más grande del Perú); existiendo en los alrededores huacas que aún son visibles.
Posteriormente llegarían al sector las huestes Chavín y más adelante la invasión Wari agitaría el valle, llegándose a poblar hasta las estribaciones de la cordillera, en lo que hoy es Comas, Independencia y Tahuantinsuyo.
El valle donde se levanta LOS OLIVOS pertenece al río Chillón donde por excepcionales condiciones se estableció el señorío de los Colli, tan poderoso e importante como Pachacámac y Lima. Aquí gobernó Colly Cápac (1100 a.C.) cuyos dominios comenzaban en la playa y terminaban en Santa Rosa de Quives, pasando por Aznapuquio, Pro, Cerro Mulería, Collique, Punchauca y muchos otros más; lugares donde luego posteriormente llegarían los Incas para sojuzgarlos.
En 1533 Hernando Pizarro y su gente pasaron muy cerca utilizando el camino Inca. Ya en la Colonia esta tierra fue terreno para cultivos y una grean reserva agraria en el tiempo de la guarnición militar más poderosa del ejército español. Aquí estuvo el batallón Numancia que se pasó al ejército de San Martín cuando tuvo que reunirse con los representantes del Virrey antes de proclamar la independencia, la zona tuvo minas, fuentes de agua provenientes de filtraciones y sobretodo una rica producción agraria de pan llevar.
En la época Republicana florecieron las haciendas agrícolas; para las tareas se incorporó al hombre negro y llegaron más tarde inmigrantes japoneses. Sobre la base del antiguo camino Inca se trazó el camino de la herradura que unía el morro con la capital peruana, por cuyo límites pasó la vía del ferrocarril a Ancón y por la misma ruta se construyó la carretera Panamericana. El territorio estaba ocupado por las haciendas Bocanegra, Márques, Oquendo, Pro, Naranjal, Chavarría, Garagay Bajo, Zunini, La Milla, San Roque, San Agustín, Puerta El Sol, Santa Rosa, etc., quedando aún, de esa época de apogeo, vestigios de las casas hacienda, las cuales lamentablemente fueron abandonadas por la ignorancia de su valor histórico y arquitectónico.
Geográficamente, San Martín en 1821 creó el distrito de Carabayllo que comprendía todo el norte del Rimac hasta Ancón y de él fueron surgiendo todos los distritos. Así, por Decreto Legislativo 11309 del 22 de mayo de 1950 se crea el distrito Obrero Industrial "27 de Octubre" y por Ley 12662 se le cambia de nombre por el de Fray Martín de Porres al canonisarse el beato el 11 de mayo de 1962 y de éste se crearía en 1989 el distrito de "LOS OLIVOS".
El distrito de LOS OLIVOS surgió como una necesidad de atención a los diversos problemas que tenían las zonas pobladas desde la Av. Tomás Valle hasta el límite con el río Chillón, y que no eran atendidos por la municipalidad de San Martín de Porres, a la cual pertenecían.
Su creación se debe a los representantes de las urbanizaciones : Mercurio, Villa Los Angeles, Panamericana Norte, Parque Naranjal, Micaela Bastidas, santa Luisa - 2da etapa, Pro, Las Palmeras y Villa del Norte; quienes enfatizaron el deseo de sus representaciones en la idea de conformar un gobierno local propio que solucione la crisis que los afectaba. Se reunieron por primera vez el 04 de febrero de 1977 y más tarde Covida junto a las demás urbanizaciones, que hoy conforman LOS OLIVOS, dieron vida al Comité pro Distrito.
El texto que a continuación presentamos es el acta de conformación del comité Pro Distrito, comité que jugó el papel de mayor preponderancia en la creación política del hoy distrito de LOS OLIVOS.
" En la cooperativa de Villa Los Angeles, siendo las 7:45 pm del día 4 de febrero de 1977, se reunieron los señores Eufronio Avendaño, Rubén Carrasco, Rolando Ramos, Manuel Peralta, Alejandro Baca, Víctor Murillo, Marcos Lupaca, Ruth Osorio, G. Tessier. Representantes de las urbanizaciones Mercurio, Villa Los Angeles, Panamericana Norte, Parque Naranjal, Micaela Bastidas, santa Luisa - 2da etapa, Pro, Las Palmeras y Villa del Norte; se reunieron con la finalidad de conformar un comité cuyo objetivo sería la gestión ante las autoridades respectivas para la creación de un nuevo distrito en el sector norte.
Después de amplio debate entre los asistentes que fundamentaron sus opiniones, en el sentido que las urbanizaciones del sector norte no recibían del municipio de San martín de Porres una atención acorde con los pagos que ejecutan a dicho municipio por que en la actualidad no contamos con un adecuado servicio de recolección de basura, por falta de control municipal, deficientes servicios de alumbrado público, carecia de mercados, abandono total del ornato de nuestras urbanizaciones y porque en los últimos años el crecimiento demográfico y poblacional del sector norte ha crecido considerablemente, motivo por el cual el actual municipio no puede brindarnos el servicio adecuado.
Llevado a elección por la formación del Comité Pro Distrito, salieron electas las siguientes personas : Presidente : Sr. Rolando Ramos; Vicepresidente : Sr. Manuel Peralta; Secretario : Sra. Ruth Osorio; Tesorero : Sr. Marcos Gonzales; Fiscales : Sr. Víctor Murillo y el G. Tessier. Y siendo las 23 horas se levantó la asamblea en fe de lo cual firmaron los asistentes ".
Después de múltiples instancias ante el Poder Ejecutivo y Poder Legislativo, el distrito fue creado por Ley 25017 promulgado por el Congreso de la República el 04 de abril de 1989 y publicada en el diario oficial "El Peruano" el 07 de abril de 1989 por disposición del entonces presidente del Congreso Dr. Héctor Vargas Haya en vista que en el término de ley no lo hizo el entonces presidente de la República Dr. Alan García Pérez.
La ley de creación dice a la letra : "Crea la Ciudad de Lima el distrito de Los Olivos, que tendrá como capital el núcleo urbano Las Palmeras".
Los terrenos que conforman el hoy distrito de LOS OLIVOS tenían uso agrícola y lo conformaban las haciendas Márques, Oquendo, Chuquitanta, Pro, Naranjal, Garagay Bajo, Zunimi, la Milla, San Roque, Bocanegra, San Agustín Huerta y El Sol.
LOS OLIVOS alcanza a ser un distrito de proporciones dimensionales mediano, alcanzando un área total de 17,250 Km2. Una población (1997) de 240 mil habitantes (51 % en mujeres y 49 % en varones) aproximadamente.
Sus límites son por el este con los distritos de Comas e Independencia; por el sur y oeste con el distrito de San Martín de Porres; por el noroeste con el distrito de Puente Piedra.
Al respecto del por qué de su nombre, se han tejido innumerables historias : que se debe al nombre de un local donde se reunieron los dirigentes del comité Pro Distrito; otro refiere a las ramas de Semana Santa; no faltan versiones que señalan que fue la idea del presidente de la República; que lo puso el Congreso, y otros que se autotitulan autores, etc.
Sin embargo el nombre surgió en medio de muchas propuestas sobre las que no se ponían de acuerdo los directivos del comité en 1977.
Entrevistados Rolando Ramos y Eufronio Avendaño relataron que la decisión al respecto se tomó en una sesión candente donde todos los delegados de base querían que el nuevo distrito llevara su nombre.
Así fue que se plantearon por ejemplo que el nuevo distrito se llamara Covida, Las Palmeras, Sol de Oro, Santa Rosa, Villa Los Angeles, Mercurio .... y ninguno quería ceder en sus espectativas; las horas transcurrían con intermedios tipo parlamento para ponerse de acuerdo, pero nada.
Como una alternativa final que pudiera solucionar el impase el Sr. Rolando Ramos propuso un nuevo nombre, ajeno a los que se habían propuesto y sustentó diciendo que el nuevo distrito se llame LOS OLIVOS porque estos árboles simbolizan la esperanza, el triunfo y el anhelo de los vencedores.
Contiene algunos datos deliciosos como los antedecentes pre-incas de los primeros pobladores del valle en que se erigen hoy el distrito, al mando de la primera autoridad territorial que registra la historia: el cacique Calli Capac. Algo así como el Taulichusco del valle del Rímac.
En un distrito donde tan poco de su historia se refleja en los nombres de sus calles y plazas, a mi me gustaría que Calli Capac tuviera un monumento en la Plaza Central de Los Olivos, como Taulichusco lo tiene en la Plaza Mayor de Lima por iniciativa de ese gran Alcalde que fue Don Alfonso Barrantes Lingán.
Es que no se puede hacer bien las cosas por lo que no se ama. Y no se ama lo que no se conoce bien. Sea que provengas de la sierra, la selva o la costa, sea que hayas nacido o no en un lugar, sea que tu color de piel sea cual sea, o que tu instrucción sea alta o baja: lo cierto es que para el amor por una tierra, no vale nada de esto. Se ama lo que se conoce, y lo que se quiere amar. Y nada más.
Una gran historia para un gran distrito. Aquí la reseña que encontré:
El distrito de LOS OLIVOS surgió como una necesidad de atención a los diversos problemas que tenían las zonas pobladas desde la Av. Tomás Valle hasta el límite con el río Chillón y que no eran atendidos, en su oportunidad por la Municipalidad de San Martín de Porres a la que pertenecían.
Su creación se debe a los representantes de las urbanizaciones : Mercurio, Villa Los Angeles, Panamericana Norte, Parque Naranjal, Micaela Bastidas, Santa Luisa 2da. Etapa, Pro, Las Palmeras y Villa Norte que se reunieron por primera vez el 4 de Febrero de 1977 y al que se sumaron más tarde Covida y las demás urbanizaciones para conformar el Comité Pro Distrito de Los Olivos.
Los primeros esfuerzos por crear un nuevo distrito datan de 1970, cuando un grupo de vecinos de El Trébol y Sol de Oro, se unieron para formar el Comité Gestor "Rosa de América", el cual, lamentablemente no tuvo los resultados esperados. La unión de otras urbanizaciones como Mercurio, Villa Los Ángeles, Panamericana Norte, Parque Naranjal, Micaela Bastidas, Santa Luisa - 2da Etapa, Pro, Las Palmeras y Villa del Norte, permitió fundar el 04 de febrero de 1977 un comité con mayor alcance, cuya junta directiva fue presidida por el Sr. Rolando Ramos Anicama. [http://es.wikipedia.org/wiki/Distrito_de_Los_Olivos]
La historia de LOS OLIVOS se remonta a 10 mil años a.C., cuando los primeros pobladores nómades ocupan las riberas del Chillón. Sus restos más importantes están en el Paraíso (taller lítico precolombino más grande del Perú); existiendo en los alrededores huacas que aún son visibles.
Posteriormente llegarían al sector las huestes Chavín y más adelante la invasión Wari agitaría el valle, llegándose a poblar hasta las estribaciones de la cordillera, en lo que hoy es Comas, Independencia y Tahuantinsuyo.
El valle donde se levanta LOS OLIVOS pertenece al río Chillón donde por excepcionales condiciones se estableció el señorío de los Colli, tan poderoso e importante como Pachacámac y Lima. Aquí gobernó Colly Cápac (1100 a.C.) cuyos dominios comenzaban en la playa y terminaban en Santa Rosa de Quives, pasando por Aznapuquio, Pro, Cerro Mulería, Collique, Punchauca y muchos otros más; lugares donde luego posteriormente llegarían los Incas para sojuzgarlos.
En 1533 Hernando Pizarro y su gente pasaron muy cerca utilizando el camino Inca. Ya en la Colonia esta tierra fue terreno para cultivos y una grean reserva agraria en el tiempo de la guarnición militar más poderosa del ejército español. Aquí estuvo el batallón Numancia que se pasó al ejército de San Martín cuando tuvo que reunirse con los representantes del Virrey antes de proclamar la independencia, la zona tuvo minas, fuentes de agua provenientes de filtraciones y sobretodo una rica producción agraria de pan llevar.
En la época Republicana florecieron las haciendas agrícolas; para las tareas se incorporó al hombre negro y llegaron más tarde inmigrantes japoneses. Sobre la base del antiguo camino Inca se trazó el camino de la herradura que unía el morro con la capital peruana, por cuyo límites pasó la vía del ferrocarril a Ancón y por la misma ruta se construyó la carretera Panamericana. El territorio estaba ocupado por las haciendas Bocanegra, Márques, Oquendo, Pro, Naranjal, Chavarría, Garagay Bajo, Zunini, La Milla, San Roque, San Agustín, Puerta El Sol, Santa Rosa, etc., quedando aún, de esa época de apogeo, vestigios de las casas hacienda, las cuales lamentablemente fueron abandonadas por la ignorancia de su valor histórico y arquitectónico.
Geográficamente, San Martín en 1821 creó el distrito de Carabayllo que comprendía todo el norte del Rimac hasta Ancón y de él fueron surgiendo todos los distritos. Así, por Decreto Legislativo 11309 del 22 de mayo de 1950 se crea el distrito Obrero Industrial "27 de Octubre" y por Ley 12662 se le cambia de nombre por el de Fray Martín de Porres al canonisarse el beato el 11 de mayo de 1962 y de éste se crearía en 1989 el distrito de "LOS OLIVOS".
El distrito de LOS OLIVOS surgió como una necesidad de atención a los diversos problemas que tenían las zonas pobladas desde la Av. Tomás Valle hasta el límite con el río Chillón, y que no eran atendidos por la municipalidad de San Martín de Porres, a la cual pertenecían.
Su creación se debe a los representantes de las urbanizaciones : Mercurio, Villa Los Angeles, Panamericana Norte, Parque Naranjal, Micaela Bastidas, santa Luisa - 2da etapa, Pro, Las Palmeras y Villa del Norte; quienes enfatizaron el deseo de sus representaciones en la idea de conformar un gobierno local propio que solucione la crisis que los afectaba. Se reunieron por primera vez el 04 de febrero de 1977 y más tarde Covida junto a las demás urbanizaciones, que hoy conforman LOS OLIVOS, dieron vida al Comité pro Distrito.
El texto que a continuación presentamos es el acta de conformación del comité Pro Distrito, comité que jugó el papel de mayor preponderancia en la creación política del hoy distrito de LOS OLIVOS.
" En la cooperativa de Villa Los Angeles, siendo las 7:45 pm del día 4 de febrero de 1977, se reunieron los señores Eufronio Avendaño, Rubén Carrasco, Rolando Ramos, Manuel Peralta, Alejandro Baca, Víctor Murillo, Marcos Lupaca, Ruth Osorio, G. Tessier. Representantes de las urbanizaciones Mercurio, Villa Los Angeles, Panamericana Norte, Parque Naranjal, Micaela Bastidas, santa Luisa - 2da etapa, Pro, Las Palmeras y Villa del Norte; se reunieron con la finalidad de conformar un comité cuyo objetivo sería la gestión ante las autoridades respectivas para la creación de un nuevo distrito en el sector norte.
Después de amplio debate entre los asistentes que fundamentaron sus opiniones, en el sentido que las urbanizaciones del sector norte no recibían del municipio de San martín de Porres una atención acorde con los pagos que ejecutan a dicho municipio por que en la actualidad no contamos con un adecuado servicio de recolección de basura, por falta de control municipal, deficientes servicios de alumbrado público, carecia de mercados, abandono total del ornato de nuestras urbanizaciones y porque en los últimos años el crecimiento demográfico y poblacional del sector norte ha crecido considerablemente, motivo por el cual el actual municipio no puede brindarnos el servicio adecuado.
Llevado a elección por la formación del Comité Pro Distrito, salieron electas las siguientes personas : Presidente : Sr. Rolando Ramos; Vicepresidente : Sr. Manuel Peralta; Secretario : Sra. Ruth Osorio; Tesorero : Sr. Marcos Gonzales; Fiscales : Sr. Víctor Murillo y el G. Tessier. Y siendo las 23 horas se levantó la asamblea en fe de lo cual firmaron los asistentes ".
Después de múltiples instancias ante el Poder Ejecutivo y Poder Legislativo, el distrito fue creado por Ley 25017 promulgado por el Congreso de la República el 04 de abril de 1989 y publicada en el diario oficial "El Peruano" el 07 de abril de 1989 por disposición del entonces presidente del Congreso Dr. Héctor Vargas Haya en vista que en el término de ley no lo hizo el entonces presidente de la República Dr. Alan García Pérez.
La ley de creación dice a la letra : "Crea la Ciudad de Lima el distrito de Los Olivos, que tendrá como capital el núcleo urbano Las Palmeras".
Los terrenos que conforman el hoy distrito de LOS OLIVOS tenían uso agrícola y lo conformaban las haciendas Márques, Oquendo, Chuquitanta, Pro, Naranjal, Garagay Bajo, Zunimi, la Milla, San Roque, Bocanegra, San Agustín Huerta y El Sol.
LOS OLIVOS alcanza a ser un distrito de proporciones dimensionales mediano, alcanzando un área total de 17,250 Km2. Una población (1997) de 240 mil habitantes (51 % en mujeres y 49 % en varones) aproximadamente.
Sus límites son por el este con los distritos de Comas e Independencia; por el sur y oeste con el distrito de San Martín de Porres; por el noroeste con el distrito de Puente Piedra.
Al respecto del por qué de su nombre, se han tejido innumerables historias : que se debe al nombre de un local donde se reunieron los dirigentes del comité Pro Distrito; otro refiere a las ramas de Semana Santa; no faltan versiones que señalan que fue la idea del presidente de la República; que lo puso el Congreso, y otros que se autotitulan autores, etc.
Sin embargo el nombre surgió en medio de muchas propuestas sobre las que no se ponían de acuerdo los directivos del comité en 1977.
Entrevistados Rolando Ramos y Eufronio Avendaño relataron que la decisión al respecto se tomó en una sesión candente donde todos los delegados de base querían que el nuevo distrito llevara su nombre.
Así fue que se plantearon por ejemplo que el nuevo distrito se llamara Covida, Las Palmeras, Sol de Oro, Santa Rosa, Villa Los Angeles, Mercurio .... y ninguno quería ceder en sus espectativas; las horas transcurrían con intermedios tipo parlamento para ponerse de acuerdo, pero nada.
Como una alternativa final que pudiera solucionar el impase el Sr. Rolando Ramos propuso un nuevo nombre, ajeno a los que se habían propuesto y sustentó diciendo que el nuevo distrito se llame LOS OLIVOS porque estos árboles simbolizan la esperanza, el triunfo y el anhelo de los vencedores.
viernes, 1 de enero de 2010
¿En qué podemos creer?
Al iniciar una nueva década, es preciso pasar a la acción. Estos son nuestros principios. En los que podemos creer.
1. Asumir la ideología de la vida, el progreso, la libertad y la dignidad humana como el fundamento de su pensamiento y propuestas políticos, con una prospección orientada a la erradicación de la pobreza y a la solidaridad y la paz entre miembros de una sociedad de ciudadanos.
2. Defender los derechos y la dignidad inherentes al ser humano en su contexto individual, social y ambiental, por lo cual, se sienta una posición abiertamente contraria a toda forma de discriminación racial, cultural, social o económica, a la inseguridad que atenta contra la tranquilidad ciudadana y los derechos humanos y a la depredación de la naturaleza y los actos atentatorios contra la vida de toda índole.
3. Fortalecer la libertad para que cada cual pueda auto-realizar su propio proyecto de vida, teniendo en cuenta que ese ejercicio debe fundamentarse en el respeto de los derechos de los demás, en el marco de la ley y en la responsabilidad de asumir las consecuencias de las decisiones y de las acciones.
4. Reconocer a la economía de mercado como el instrumento de desarrollo más poderoso para las sociedades y el progreso de sus miembros y al estado de derecho como el medio necesario más efectivo para garantizar la convivencia social, la igualdad ante la ley, la seguridad jurídica, la defensa y la protección de la vida, la libertad y los bienes de las personas, para lo cual, el estado a través de sus aparatos de gobierno - a los niveles nacional y subnacional - debe ser funcional a ambos, garantizando el orden, el cumplimiento de las leyes y la protección y defensa de los menos favorecidos económicamente.
5. Concebir el progreso de las personas dentro de una economía y cultura inclusivas, sin privilegios de exclusión, a base de la igualdad y la libertad de acceso a las oportunidades que deben ser promovidas desde el estado y que requieren los miembros de la sociedad para convertirse en productivos y competitivos, ya sea para obtener buenos empleos o para emprender actividades comerciales, científicas y/o culturales exitosas.
6. Impulsar políticas públicas orientadas a la mejora en las condiciones de vida, en especial de los que sufren más carencias económicas, procurando la mayor calidad de los servicios públicos – educación, salud, transporte, saneamiento, electrificación, etcétera -, ampliando su cobertura a más personas que no cuentan con ellos y facilitándoles la posibilidad de elección.
7. Promover el desarrollo territorial autónomo y la descentralización del poder político hacia los niveles más cercanos al ciudadano, fortaleciendo las autonomías y aplicando el principio de la subsidiariedad extensivamente, de modo que los gobiernos subnacionales - regionales y municipales - asuman tareas que pueden desarrollar mejor que el gobierno nacional, que el sector privado desarrolle actividades que puede hacer más eficiente y eficazmente que el sector público y que las organizaciones de ciudadanos realicen acciones complementarias a las políticas públicas dirigidas desde el gobierno a cualquier nivel.
8. Inspirar la política social en la indeclinable lucha contra la pobreza en el propósito de promover la capitalización integral de la sociedad - en lo físico, infraestuctural, tecnológico, humano y social - y en la responsabilidad de dirigir toda ayuda económica a las personas vulnerables que realmente la requieran, de forma directa a los auténticamente necesitados, eficiente en el logro de las metas, transparente en la rendición de cuentas y por el tiempo objetivamente necesario.
9. Incentivar el límite del gobierno a través de la mayor participación ciudadana en los asuntos públicos, a través de adecuados canales de diálogo, teniendo presente el compromiso, la responsabilidad y la capacitación de los ciudadanos para ser capaces de ejercer una ciudadanía efectiva y de tomar sus propias decisiones en todo aquello que afecte su vida individual, familiar y comunal, con miras al progreso de sus comunidades.
10. Favorecer el desarrollo cultural de la sociedad a base de la promoción, desarrollo y realización de actividades de naturaleza artística, deportiva, histórica, ambiental y otras, que consolide una fuerte identidad territorial, a la par que una intensa vinculación al mundo globalizado.
1. Asumir la ideología de la vida, el progreso, la libertad y la dignidad humana como el fundamento de su pensamiento y propuestas políticos, con una prospección orientada a la erradicación de la pobreza y a la solidaridad y la paz entre miembros de una sociedad de ciudadanos.
2. Defender los derechos y la dignidad inherentes al ser humano en su contexto individual, social y ambiental, por lo cual, se sienta una posición abiertamente contraria a toda forma de discriminación racial, cultural, social o económica, a la inseguridad que atenta contra la tranquilidad ciudadana y los derechos humanos y a la depredación de la naturaleza y los actos atentatorios contra la vida de toda índole.
3. Fortalecer la libertad para que cada cual pueda auto-realizar su propio proyecto de vida, teniendo en cuenta que ese ejercicio debe fundamentarse en el respeto de los derechos de los demás, en el marco de la ley y en la responsabilidad de asumir las consecuencias de las decisiones y de las acciones.
4. Reconocer a la economía de mercado como el instrumento de desarrollo más poderoso para las sociedades y el progreso de sus miembros y al estado de derecho como el medio necesario más efectivo para garantizar la convivencia social, la igualdad ante la ley, la seguridad jurídica, la defensa y la protección de la vida, la libertad y los bienes de las personas, para lo cual, el estado a través de sus aparatos de gobierno - a los niveles nacional y subnacional - debe ser funcional a ambos, garantizando el orden, el cumplimiento de las leyes y la protección y defensa de los menos favorecidos económicamente.
5. Concebir el progreso de las personas dentro de una economía y cultura inclusivas, sin privilegios de exclusión, a base de la igualdad y la libertad de acceso a las oportunidades que deben ser promovidas desde el estado y que requieren los miembros de la sociedad para convertirse en productivos y competitivos, ya sea para obtener buenos empleos o para emprender actividades comerciales, científicas y/o culturales exitosas.
6. Impulsar políticas públicas orientadas a la mejora en las condiciones de vida, en especial de los que sufren más carencias económicas, procurando la mayor calidad de los servicios públicos – educación, salud, transporte, saneamiento, electrificación, etcétera -, ampliando su cobertura a más personas que no cuentan con ellos y facilitándoles la posibilidad de elección.
7. Promover el desarrollo territorial autónomo y la descentralización del poder político hacia los niveles más cercanos al ciudadano, fortaleciendo las autonomías y aplicando el principio de la subsidiariedad extensivamente, de modo que los gobiernos subnacionales - regionales y municipales - asuman tareas que pueden desarrollar mejor que el gobierno nacional, que el sector privado desarrolle actividades que puede hacer más eficiente y eficazmente que el sector público y que las organizaciones de ciudadanos realicen acciones complementarias a las políticas públicas dirigidas desde el gobierno a cualquier nivel.
8. Inspirar la política social en la indeclinable lucha contra la pobreza en el propósito de promover la capitalización integral de la sociedad - en lo físico, infraestuctural, tecnológico, humano y social - y en la responsabilidad de dirigir toda ayuda económica a las personas vulnerables que realmente la requieran, de forma directa a los auténticamente necesitados, eficiente en el logro de las metas, transparente en la rendición de cuentas y por el tiempo objetivamente necesario.
9. Incentivar el límite del gobierno a través de la mayor participación ciudadana en los asuntos públicos, a través de adecuados canales de diálogo, teniendo presente el compromiso, la responsabilidad y la capacitación de los ciudadanos para ser capaces de ejercer una ciudadanía efectiva y de tomar sus propias decisiones en todo aquello que afecte su vida individual, familiar y comunal, con miras al progreso de sus comunidades.
10. Favorecer el desarrollo cultural de la sociedad a base de la promoción, desarrollo y realización de actividades de naturaleza artística, deportiva, histórica, ambiental y otras, que consolide una fuerte identidad territorial, a la par que una intensa vinculación al mundo globalizado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
